Magánszemély feljelentése miatt nyomoznak.

Hamis magánokirat felhasználása vétségének gyanúja miatt, ismeretlen tettessel szemben indított nyomozást a Balog Zoltánt csak megintő zsinati határozattal szemben a rendőrség – tudta meg a 24.hu.

Okirat-hamisítás a vád

A rendőrségen korábban Vargha Anikó egykori tököli kántor

tett feljelentést ismeretlen tettes ellen okirat-hamisítás miatt.

Varghát azután bocsátottak el, hogy kritizálta Balog Zoltánt. Vargha és Kónya Levente korábban a zsinati bírósághoz fordultak, hogy kérvényezzék Balog Zoltán elbocsátását a kegyelmi botrány után.

Beszámoltunk arról, hogy áprilisban a Magyarországi Református Egyház tíz tagja feljelentette Balogot a zsinati bíróságon a zsinati törvények megszegése miatt.

„Intésben” részesítették a püspököt

Az egyház Zsinati Bíróságának Elnöksége erre válaszul

intésben részesítette Balog püspököt.

Határozatában pedig felhívta a figyelmét, hogy szolgálati viszonya alatt nagyobb körültekintéssel járjon el olyan ügyekben, amelyek társadalmi megítélése kényes.

„Nem tudom, a református egyháznál mi számít komolynak,

ha a köztársasági elnök bukása, az államot irányító párt EP-listavezetőjének politikai visszavonulása, és egy több százezres Hősök terei tüntetés náluk csak a csekély társadalmi következmény szintjét üti meg”

– fogalmazott Vargha a döntésről.

A határozatra rákerült egy gyanús aláírás

A feljelentés szerint az elmarasztaló döntésre

rákerült egy olyan ember aláírása is, aki nem látta a papírt.

A zsinati bírósághoz benyújtott dokumentumok április 23-án érkeztek meg a Zsinati Hivatalhoz, választ július 3-án küldtek rá. A döntésről szóló dokumentumon budapesti keltezés és április 24-e szerepelt.

Hivatalosan tehát egy nap alatt megszületett a döntés,

de valamiért egy hónappal később postázták azt.

Az aláírók az aláírás idején nem tartózkodtak a fővárosban

Vargha feljelentése kifogásolja többek között azt, hogy mivel a döntés a balatonszárszói zsinatkor született, ezért:

  • az azt aláírók aznap nem tartózkodtak Budapesten, hiszen elutaztak a zsinatra.
  • Vargha szerint az egyik aláíró megerősítette neki, hogy április 24-én nem volt olyan ülés, amelyen döntöttek volna az ügyben.
  • A feljelentés továbbá azt is kifogásolja, hogy az egyik aláíró állítólag nem látta sem a határozatot, sem a panaszt.