Újabb lépést tett az ügyészség.

A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség azt indítványozta a Fővárosi Ítélőtáblánál, hogy

utasítsa el Gyárfás Tamás perújítási kérelmét

a Fenyő-gyilkosság ügyében. A volt úszószövetségi elnök védője az Index megkeresésekor még nem tudott az indítványról, mert azt szerinte azt még a védelemnek nem kézbesítették.

A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség a napokban nyújtotta be az indítványát a Fővárosi Ítélőtáblához, amelyben Gyárfás Tamás és védője perújítási kérelmének elutasítását kéri, mert szerintük azok a bizonyítékok, amelyekre a védelem hivatkozik, nem alkalmasak a perújításra. A táblabíróságnak 30 napja van dönteni a beadványokról. Ez még nem döntés az ügyben, csupán az ügyészség indítványozza az elutasítást.

„Nem vagyok boldog”

Laczó Adrienn, Gyárfás Tamás ügyvédje a portál megkereséséből értesült arról, hogy az ügyészség benyújtotta az indítványt.

„Nem vagyok boldog, az ügyészség indítványa miatt sem, és amiatt sem, hogy egy újságcikkből kell értesülnöm erről”

– mondta. Hozzátette, hogy szerinte „nagyon nincs rendjén”, hogy a védelem egy újságcikkből értesül arról, hogy az ügyészség már benyújtotta az indítványát az ítélőtáblához, miközben erről őket senki nem tájékoztatta. Ugyanakkor az indítvány tartalmán Laczó Adrienn nem lepődött meg.

„Nyilván nem vagyok nagyon meglepve, hogy az ügyészség tartja magát az eredeti álláspontjához”

– mondta, hozzátéve, hogy továbbra is úgy gondolja, helye van a perújításnak. A védő szerint az ügyészségnek lett volna más lehetősége is. Abban reménykedett, hogy elrendelnek egy perújítási nyomozást, amelynek keretében az ügyészség maga vizsgálta volna meg a védelem által benyújtott bizonyítékokat, és meghallgatta volna az azóta jelentkezett tanúkat. Ehelyett közvetlenül a bírósághoz fordultak az elutasítás érdekében.

„Még mindig reménykedem abban, hogy a bíróság ezt máshogy fogja látni, és elrendeli a perújítást”

– fogalmazott az ügyvéd.

Ha az ítélőtábla úgy dönt, hogy van helye a perújításnak, az iratok visszakerülnek a Fővárosi Törvényszékre, ahol újratárgyalják az ügyet. Ha elutasítják az indítványt, a védelem a Kúriához fellebbezhet, utána viszont nincs több lehetőség, mivel ugyanabban az ügyben, ugyanarra a bizonyítékra hivatkozva csak egyszer lehet perújítást kérni.

„A bíróság döntése után még fellebbezni lehet az ellen a Kúriánál. Egyebet nem nagyon tudok tenni”

– fogalmazott.

Erre hivatkozik a védelem

Gyárfás Tamás és védője azért fordultak a bírósághoz, mert állításuk szerint a jogerős ítélet óta olyan új,

perdöntő bizonyítékok kerültek a birtokukba, amelyeket az eljárás során nem vizsgáltak.

A védelem szerint a jogerős ítélet meghozatala óta több új tanú is jelentkezett náluk. Hivatkoznak Portik Tamás kézzel írt nyilatkozatára is, amely szerint Fenyő János másik nagy ellenfele, Princz Gábor, a Postabank egykori elnöke fizetett neki azért, hogy Gyárfásra terelje a gyanút, és ezért vette fel titokban a vele folytatott beszélgetéseket.